Протокол открытого обсуждения реконструкции Аппаратно-студийного комплекса № 2

фотографии предоставлены BI-group 

27 марта 2019 г. Пространство Алматыгенплан

В начале обсуждения организаторы - команда проекта Архкод Алматы - сообщила  о повестке встречи, архитектор Петр Смирнов дал краткую историческую справку о здании Аппаратно-студийного комплекса, сделав акцент на его архитектурной ценности.

 

Затем руководитель проекта Ербол Татембаев рассказал о планируемых работах на АСК. Он сообщил, что основными задачами проекта являются “техническое переоснащение объекта и улучшение его эксплуатационных характеристик”. По его словам, предпосылки для проведения реставрационных работ на здании следующие:

 

  • Большие теплопотери внутри здания

  • Ремонт здания не проводился с начала 2000-х годов

  • В здании холодно в холодное время года и жарко в летнее - на это указали работники, находящиеся в здании

  • Устаревшее инженерное оборудование

  • Износ  и необходимость замены инженерных систем:теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации,

  • Оборудование комфортных для работы помещений внутри здания

  • Использование прозрачных фасадов для большего освещения здания

  • Необходимость чистки сталактитов с сохранением их внешнего вида без изменений

 

Также он сообщил, что в рамках ремонта планируются следующие работы:

  • Замена остекления с сохранением форм

  • Благоустройство, восстановление фонтана. Организация фонтана как точки притяжения

  • Замена коридорной системы на оупэн-спейсы

  • Гранитное обрамление будет сохранено

  • Замена мощения вокруг здания

  • Добавление наружного освещения.

  • Восстановление устаревших пожарных гидрантов

  • Переоснащение технологического оборудования

 

Затем слово было предоставлено одному из авторов Аппаратно-студийного комплекса, А. Коржемпо, который откомментировал презентованный проект ремонта здания. Он рассказал о первоначальной идее проекта и пояснил особенности использованных в проекте материалов: ракушечника, зеркального стекла, систему охлаждения здания с помощью фонтана и т.д.

А. Коржемпо внес следующие предложения по проекту:

 

  • Использовать зеркальное стекло при замене старого остекления

  • Восстановить фонтан в его первоначальном виде

  • Восстановить фасадомоечную машину

  • Сохранить сталактитовую корону из ракушечника без изменений, максимально бережно ее почистить

 

Далее комментарий по проекту предоставила Неля Чулакова, главный специалист в области историко-культурного наследия Управления культуры акимата города Алматы. Она разъяснила охранный статус здания, которое ранее было включено в предварительный список памятников историко-культурного наследия по инициативе акимата г. Алматы: “согласно статье 5-й Закона о наследии, здание, включенное в предварительный список, автоматически берётся под охрану. Собственникам должно было быть отправлено уведомление о включении здания с предварительный список охраны, чтобы на этапе рассмотрения статуса памятника на объекте не проводилось никаких работ”.

 

Затем команда Аркход Алматы попросила дать комментарии эксперта рабочей группы Архкод Алматы, специалиста в области реставрации и сохранения историко-культурного наследия, директора ИКОМОС в Казахстане( международного совета по сохранению наследия) Н. Турекулову, которая подтвердила, что здание состоит в предварительном списке, а проектные работы по нему должны проводиться лицензированными специалистами. Турекулова подчеркнула, что понятие "реконструкция", использованное руководителем проекта от BI Group,  не может применяться к памятникам архитектуры, даже если они входят в предварительный список. Она пояснила, что атрибутами ценности здания как потенциального памятника являются не только архитектурный облик здания и форма, но и материалы, технологии, инженерные решения, применяемые во время его строительства и что сохранению подлежит окружение памятника,а также видовые точки.

Турекулова пояснила, что даже в случае износа инженерных сетей должен быть

разработан проект научной реставрации (не реконструкции),который должен предусматривать, что и каким образом можно заменять. По ее словам, реставрация, кроме сохранения аутентичности, может подразумевать и определенную смену функции, приспособление и т.п. Также Турекулова отметила, что разработка проекта реставрации требует предварительных глубоких исследований, а также проведения историко-культурной экспертизы лицензированными специалистами.

 

Специалист по концептуальным решениям Алматыгенплан, архитектор Назиф прокомментировал интерьерные решения представленного проекта: “Это здание с ярко выраженной архитектурой. Судя по рендерам, стены в холле предполагается переделать в совершенно ином стиле, и характерно отделанная стена будет утрачена.

Предложенные решения интерьеров носят "попсовый" характер.Следует сочетать характер интерьеров со сложившимся экстерьером здания”.

 

Руководитель проекта BI group, Ербол Татембаев, пояснил, что стену, отделанную белым мрамором планируется сохранить, и что узоры на стене сильно запачканы.

 

В ответ на вопрос  Н. Чулаковой, эксперта Управления культуры, по поводу наличия у представителей BI Group лицензии на проведение реставрационных работ, руководитель проекта после некоторой заминки ответил утвердительно, однако назвать фамилию эксперта по проведению реставрационных работ так и не смог.

 

Присутствующий в зале архитектор Фазылов прокомментировал, что его устраивает проект и по его мнению лицензию требовать не нужно, так как автор А. Коржемпо положительно оценил подход разработчиков к проекту.

 

Художник и скульптор С. Нарынов предложил сделать автором проекта реставрации самого автора проекта - А. Коржемпо.

 

В ответ на это Н. Турекулова пояснила, что так как объект уже является памятником, то он принадлежит не только автору, но является достоянием всей общественности.

 

Видеооператор, работавший в здании, Канатаев К, высказался по поводу функиональных особенностей здания АСК как пользователь: “Я работаю в здании. И могу подтвердить, что летом в нём очень жарко и душно, а зимой холодно. Работать некомфортно.И так было с самого первого дня функционирования здания”.

 

В ответ на вопрос от архитектора Б. Юматаева, связывались ли руководители проекта с автором здания А. Коржемпо перед разработкой эскизного проекта, представители BI group ответили отрицательно. Юматаев также высказал пожелание о включении автора проекта в работу.

 

Далее прозвучал вопрос журналиста: “Были ли озвучены какие-либо ограничения и особые требования к работам со стороны Управления культуры в связи с тем, что производится реставрация здания?”

 

Руководитель проекта BI group пояснил, что “это не реставрация, а реконструкция. Сегодняшние заявления представителя Управления культуры  по поводу статуса объекта и требований к проекту были для нас неожиданными”.

 

Вопрос из зала:

“Многие системы жизнеобеспечения здания не функционируют уже десятилетия. Почему именно сейчас возникла необходимость проводить модернизацию?”

 

Ответ руководителя проекта BI group: “Затрудняюсь ответить, этот вопрос нужно адресовать заказчику. Заказчиком является ТОО "Эксплуатация объектов недвижимости". Мы выиграли в конце 2018 года, в декабре, конкурс, и согласно ему выполняем работы “.

 

В ответ на вопрос Н. Турекуловой, имеется ли у представителей проекта BI group лицензия Министерства культуры на проведение научных реставрационных работ, руководитель проекта Ербол Татембаев ответил утвердительно. Однако на вопрос о наличии опыта проведения работ на памятниках архитектуры представители BI group затруднились ответить.

 

Архитектор и представитель Алматинского союза архитекторов С. Мартемьянов выразил обеспокоенность с связи с проектом реставрации АСК: “Можно привести печальный пример Дворца Республики, в котором начиналось всё с таких же мелочей - заменить устаревшую сантехнику. Забор поставили, а автора забыли пригласить. В городе сложилась очень тяжёлая ситуация с памятниками архитектуры. Следует вспомнить катастрофу с Дворцом Республики“.

 

Архитектор,Алматыгенплан  Ж. Айтлеу согласился, что “Любое здание требует постоянной поддержки и содержания. Согласно закону все изменения в здании следует согласовывать с авторами первоначального проекта.

Некоторые изменения внутри здания вполне возможны.Инженерное оборудование действительно устарело”.

 

Присутствующие в зале попросили прояснения ситуации в связи с тем, что “было заявлено, что проект находится на стадии эскиза, но уже установлен забор и ведутся какие-то работы”

 

В ответ на это представители BI group сообщили, что: “Это подготовительные работы. Был составлен дефектный акт. Сейчас ведутся демонтажные работы неработающих инженерных сетей”.

 

Архитектор Айдын Рахимбаев высказал свою точку зрения на ситуацию: “ Имеется две стороны проблемы: юридическая сторона, определение реконструкция это или реставрация, с одной стороны; и с другой стороны - сам проект как таковой, учёт первоначального решения, нереализованных тогда предложений, учёт мнения автора.

Решение интерьеров должно быть согласовано с внешним фасадом.

У здания уже имеется двухконтурный фасад. Пожелание - использовать существующие двойные фасады здания для улучшения теплоэффективности, восстановить фонтан, развивать благоустройство вокруг здания.

 

Архитектор Жанна Спунер выразила сомнение относительно прозрачности процесса реставрации: “Проектные работы ведутся, как минимум, уже 4 месяца. Существовало, как минимум, 4 претендента на выполнение работ на данном объекте. Сначала следует проводить масштабные исследовательские работы и консультации с экспертами и автором первичного проекта. Опять же можно привести ужасающие примеры реконструкции Дворца Республики и Дворца спорта. Отдельно нужно упомянуть  о давлении, оказываемом на автора Дворца Спорта. Чтобы этого не допустить, должна быть создана какая-то общественная группа, контролирующая весь процесс. Необходимо что-то делать с давлением дурного вкуса. Установка зеркальных окон, даже с согласия автора, это нарушение уже сложившегося привычного облика знакового здания. Здесь подрядчики настаивают на том, что здание подвергается не реставрации, а реконструкции. Можно пойти на компромисс: провести реставрацию наружного облика здания и реконструировать внутренние помещения. Руководители проекта BI group   предлагают заменить естественный хороший камень на композитные материалы.

В этом можно усмотреть лишь желание побольше заработать на увеличении необоснованных объёмов работ”.

 

В ответ на это представители  BI group сообщили, что “Упомянутые эскизы были разработаны 5 месяцев назад, это было лишь концептуальное решение”.

 

Архитектор  Д. Камински внес предложение к проекту реставрации: “В здании уже имеется двухконтурный фасад: здание в здании. Даже если согласиться с доводом, будто в здании очень холодно, следует использовать это уже заложенное в здание конструктивное решение. Следует заменить лишь внутреннее остекление, ни в коем случае не трогая внешнее декоративное”.

 

Архитектор Куанышев высказал свое пожелание руководителю проекта реставрации :  “Облик здания должен полностью сохраниться под контролем авторов и активистов-алматинцев. Нужно помочь приезжим архитекторам понять и почувствовать важность этого здания. Имеются современные решения по повышению энергоэффективности зданий? Отдельное пожелание - восстановить фонтан.”

 

Архитектор К. Бизяев прокомментировал: “Я алматинец, это здание для меня очень ценно. Фонтан перед зданием необходимо восстановить в первоначальном виде.

Необходимо привлечь автора к разработке проекта реконструкции”.

 

Архитектор А. Ажиев упомянул, что  “в Алматы можно найти примеры как неудачных, так и удачных решений по восстановлению и реновации зданий. Примеры удачной реставрации: комплекс зданий на Новой площади, Дворец Бракосочетания. Нужно перенимать опыт у таких компаний”.

 

Комментарий архитектора Сыдыкова: “Проект делали профессионалы.

Авторство должно превалировать безусловно. Кроме того, нужно обратить внимание на такой момент, как наследование авторства.Каждый штрих нужно согласовывать с автором”.

 

Комментарий Ибрагимовой К., архитектора Алматыгенплан: “Прослеживается страшная тенденция сделать всё "побоrаче". Необходимо каждое здание рассматривать в контексте его времени.В предложенных проектных решения полностью утеряны все оригинальные интерьеры”.

 

Комментарий архитектора Ж. Спунер: “Учитывая, что эскизы начали разрабатываться 5 месяцев назад, уже пять месяцев должно идти обсуждение всех намечаемых проектных решений”.

 

Комментарий архитектора Сатикова: “Необходимо использовать существующее проектное решение "здание в здании".

 

Комментарий BI group “ Мы планируем проектировать фонтан как центр притяжения”

 

Комментарий  художника Захарова Р..,  “Важно не только само здание, но и среда вокруг него. Насколько обоснована замена существующих труб фонтана на хромированные?”

 

Ответ представителей BI group: “Наша цель - сохранить чашу фонтана.

Инженерные сети в нерабочем состоянии”.

 

Комментарий архитектора А. Есжановой:  “Вопрос организаторам встречи:

Необходима обратная связь между подрядчиком и профессиональным сообществом. Планируется ли по итогам данной встречи создать какое-то связующе звено?”

 

Комментарий организатора встречи А. Молдахметовой, сооснователя проекта Архкод Алматы:: “Встреча преследовала две основные цели: осветить сложившуюся ситуацию с проектом АСК и разъяснить вопросы соблюдения процедуры охраны, а также создать прецедент общественного участия в мониторинге реставрации памятника архитектуры. Мы планируем проводить общественный мониторинг проекта и добиваться создания рабочей группы мониторинга из присутствующих здесь экспертов в области историко-культурного наследия, реставрации и сохранения наследия, а также представителей управления культуры. Мы будем вести переговоры с представителями BI group в целях соблюдения прозрачности проекта реставрации. Будем сообщать о новостях на нашем сайте и в соцсетях.”

 

Вопрос А. Молдахметовой, сооснователя проекта Архкод Алматы, представителям проекта BI group:  “Готовы ли вы сотрудничать и предоставить возможность общественного мониторинга работ на данном объекте с включением экспертов нашей рабочей группы?”

 

Представители BI group согласились с предложением команды Архкод Алматы согласовывать будущие действия по проекту с представителями общественного мониторинга, а также готовы включить автора здания в рабочую группу.

 

Комментарий А. Коржемпо: “Реставрация и реконструкция - это очень разные понятия и разные работы. Имеется много идей, заложенных при изначальном проектировании этого здания, которые здесь не было времени озвучить”.

 

Комментарий Н. Турекуловой: “Все работы, проводящиеся на памятнике архитектуры являются реставрацией“.

 

В заключение встречи А. Молдахметова внесла предложение от команды Архкод Алматы  сформировать рабочую группу для взаимодействия подрядчиков и общественности, а также сформировать группу общественного мониторинга над проектом реставрации в помощь Управлению культуры. Представители BI Group выразили готовность сотрудничать и согласились рассмотреть кандидатуры на включение в состав рабочей группы общественного мониторинга при условии наличия у них соответствующей квалификации и экспертизы.